Charles Mok 可圈可點

主席，多謝謝偉俊議員今天送了一指聖誕樹幹給我們，任由其他議員掛上去，結果真的有九位議員修訂。謝議員的八字真言，是「全面減稅，還富於民」。那麼我也要申報，全面減稅我都會有金錢利益。

首先，從經濟角度看減稅，好明顯是財政政策（fiscal policy）的一種主要手段，如果政府減稅，並且增加政府用於採購物品、服務的開支，這就是擴張性財政政策(expansionary fiscal policy)，而擴張性財政政策的目的，一般當然是以宏觀經濟調控措施刺激經濟增長。謝議員的議案，只提到「全面減稅」，當然是皆大歡喜，不過，他是否支持增加政府開支，以刺激經濟增長呢？我聽他批評政府花錢浪費，卻聽不到他說怎樣支持經濟增長，反而聽到他說以減稅刺激政府、特首民望，原來對謝議員減稅不是個經濟問題，是個政治問題！

好了，讓我們講返經濟問題，這議會很多同事都話我們講太多政治，太少經濟，好，就講經濟。雖然，我們知道這些財政政策要達到目標，未必萬無一失，不過，認清楚目標是很重要的，否則就只是為講一些大家都愛聽的話而講，政府是否真的會做，做了對香港整體經濟甚至市民個人利益有什麼好或者壞的影響，難道都不重要？

的確，香港政府財政儲備充裕，我們過去都詬病的，是政府沒有充分投資未來，包括教育、產業發展、科研等等，這些不是短期可以見效，但正正是香港缺乏的長遠發展投資，所以，我是支持適當地增加經常性開支，而非香港政府近年來一直面對教育、醫療、產業發展、創造社會上游機會等的議題，政府總是不肯作長遠承諾，只肯喜歡就派吓糖，成立吓基金。

所以，我都是說，動議只講減稅，不提政府支出、投資，是不足的，不全面的，作為政策，是缺乏方向的，同派糖一樣，如果只為爭取政府民望，這是絕不是恰當的。

香港低稅率、稅制簡單，但稅基狹窄，不過，雖然有很多人已經在稅網之外，我們又沒有銷售稅，但並不代表那些沒有交入息稅的人就沒有交稅，因為很多人都贊成，香港的高地價，其實拉高了各行各業的成本、物價，其實已經是個很高的間接稅項。所以，我恐怕單是全面減稅，不考慮政府支出和投資，不考慮改變和擴闊稅基，必然不能公平地分享成果，一定不能公平地還富於民。

在各位議員的修正案中，可以看到他們引入了幾個主要概念，我想在這裡討論一吓。陳婉嫻議員和馮檢基議員都提到引入累進的利得稅，但陳婉嫻議員的修正案，講明說要「令賺取巨額利潤的企業，負起更大的社會責任」，但她又沒有刪去原議案「全面減稅」中「全面」兩字，就令我想，究竟她想怎樣？到時有人問，你是否支持全面減稅？支持！你是否支持累進的企業利得稅？都支持。但這是有矛盾嘛！馮檢基議員就將「全面減稅」修訂為「檢討減稅」，至少比較前後一致。

梁繼昌議員的修正案我當然是最支持的，他要求全面檢討《稅務條例》，「使香港的稅制更公平、更具競爭力及確定性；特區政府亦應善用財政盈餘，避免過分囤積財富，以達致藏富於民的目的」。其他林建鋒議員的修正案，針對中產的負擔，姚思榮議員的修正案，都是要求研究改善稅制，單仲偕的修正案比較具體提出協助中產和基層的措施，我都是支持的。湯家驊議員修正案要政府「增加經常性開支，處理民生問題」，都是平衡了政府支出改革的需要，我都是支持的。

張國柱議員的修正案，要求「透過'能者多付'的原則，履行財富再分配的責任」，首先，我並不同意政府以財政政策主導財富再分配，這不是社會主義，我亦不認為這是政府的責任，反而政府應該為所有人創造更多、更公平的向上流動的機會。

主席，我本來以為，「全面減稅，誰可反對」，不過，原議案缺乏全面財政政策的考慮，尤其只為幫政府爭取民望，我都無法支持。

多謝主席。